JurídicoESEN
Order (Auto)June 21, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Banco Agrario De Colombia Sa·Respondent Castellanos Forero Rafael Augusto

✓
Topic · hard data
Acción De Repetición Promovida Por Entidad Pública, En Contra De Sus Ex Servidores Públicos Por La Presunta Conducta Dolosa O Gravemente Culposa Que Haya Dado Lugar Al Reconocimiento Y Pago De Una Indemnización Por Perjuicios A Cargo De La Entidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías y Conocimiento de Vélez (Santander) y el Juzgado 3° Administrativo de San Gil (Santander).

Dicha controversia recae sobre el conocimiento de la acción de repetición presentada por el Banco Agrario de Colombia S.A. contra un servidor por una presunta negligencia en el cumplimiento de sus funciones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala resolvió que, a partir de la entrada en vigencia del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de las acciones de repetición que promuevan las entidades públicas, inclusa aquellas que tengan el carácter de instituciones financieras, aseguradoras, intermediarios de seguros, o intermediarios de valores, en contra de sus ex servidores públicos por la presunta conducta dolosa o gravemente culposa que haya dado lugar al reconocimiento y pago de una indemnización por perjuicios a cargo de la entidad.

Con fundamento en lo anterior, la Sala ordenó remitir el expediente al Juzgado 3° Administrativo de San Gil para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías y Conocimiento de Vélez y el Juzgado 3° Administrativo de San Gil, y DECLARAR que el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo de San Gil es el competente para conocer y decidir la acción de repetición promovida por el Banco Agrario de Colombia S.A. contra el señor Rafael Augusto Castellanos Forero.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1507 al Juzgado 3° Administrativo de San Gil para que, de manera inmediata, prosiga con el trámite de la referida acción de repetición y para que comunique la presente decisión al Juzgado 2° Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías y Conocimiento de Vélez, así como a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.